Аполлон-17. Последние люди на Луне / Apollo 17. The Untold Story of the Last Man on the Moon (2010) SATRip
 Информация о фильме Название: Аполлон-17. Последние люди на Луне Оригинальное название: Apollo 17. The Untold Story of the Last Man on the Moon Год выхода: 2010 Жанр: Документальный Режиссер: NASA О фильме: Амбициозный проект «Аполлон» был нужен США как реванш за полет Гагарина в космос. Десять лет подготовки, четыре дня в пути, три дня на Луне - тысячи сенсационных кадров, образцов лунных пород, уникальная научная аппаратура… 1 минута на лунной поверхности для 1 астронавта обошлась в 1 миллион долларов. «Аполлон-17» стал последним стартом программы. Американская мечта не выдержала такой стоимости… Страна: США Продолжительность: 00:55:39 Перевод: Профессиональный (одноголосый) Файл Кодек: XviD Качество: SATRip Видео: 720x400 (1.80:1), 25 fps, XviD build 50 ~1500 kbps avg, 0.21 bit/pixel Звук: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg Скриншоты
|
|
| Смотреть онлайн (NEW) |
Аполлон-17. Последние люди на Луне / Apollo 17. The Untold Story of the Last Man on the Moon (2010) SATRip
|
| Залил | KoT111KoT |
| Оценка | 10 из 10 (3 голоса, самая низкая оценка - 10, самая высокая - 10) |
| Категория | Научно-популярные фильмы |
| Раздают | 0 |
| Качают | 1 |
| Сидер замечен | 06-09-2022 22:19:06 (1 год назад) |
| Добавлен | 24-04-2013 17:29:12 (11 лет назад) |
| Размер | 652.08 MB |
| Добавить в | закладки |
|
|
|
| john_kishap | 08-11-2014 18:47:05 (9 лет назад) | |
| Бла-бла-бла, супер патриоты чтоли? не фиг понты распускать у советов как и у всех хитрости хватало, гагарин полетел первым только из-за блестящего шпионажа, который раздобыл информацию о дате запуска американского космонавта в космос, вот и опередили, так же было и с водородной бомбой и везде где успели разведчики, так что эмоции и слюни в себе держите товарищи. | ||
| IvGrad | 19-11-2013 13:23:29 (10 лет назад) | |
| Например, советские «Луноходы» внесли неоценимый вклад в науку, также орбитальная станция «Мир», а первые и единственные фото поверхности Венеры были получены с помощью нашей АМС «Венера-13». В данный момент наш проект «РадиоАстрон» в корне перевернул понимание структуры вселенной. Прежде, чем нести подобную ахинею было бы неплохо ознакомится с достижениями советской/российской науки в области изучения и освоения космического пространства. А то получается, как по Михалкову: *** Я знаю: есть еще семейки, Где наше хают и бранят, Где с умилением глядят На заграничные наклейки. А сало. русское едят! | ||
| MrFlyX | 24-06-2013 20:10:36 (10 лет назад) | |
| Gsm15, первый комментарий в теме вызывает призрительную усмешку. Никаких достижений в освоении космоса? Нужны другие мозги? Ничего что у США в космической сфере трудятся практически лучшие мозги всей планеты, включая русских учёных, которые туда уехали в 90-ые. А ничего, что практически все достижения СССР и России в космосе это номинальный «Первый спутник», «Первый в космосе», «Первый в открытом космосе» и т.д. это достижения, которые по научной ценности даже близко не стоят с полётами вояджеров к дальним планетам например. Или, вот ещё, как тебе такие факты. Именно американские марсоходы сделали основной вклад в изучение Марса и именно эти аппараты 100% поставили на Землю уйму информации, которая не доступна широкому кругу людей, а вероятно даже засекречена. Ну и последнее. Есть две космические державы, до которых всем остальным ещё очень далеко — США и СССР (Россия), вот только весь обширный вклад СССР в именно изучение космоса был сделан во времена Хрущёва. Почитай на досуге когда это было. А США до сих продолжают двигать как теорию так и практику год за годом. Всё что мы знаем о планетах гигантах и их спутниках, все фотографии и прочие материалы, это плоды космической программы США. Всё что мы знаем о дальнем космосе, о строении дальних галактик, о изучаемых объектах отгружающей вселенной, в основном это именно США. Россия сейчас это таксист, который периодически подбрасывает на орбиту метео, сотовые и другие спутники других стран, в то время как США продолжают реально быть передовиками и пионерами. Мне очень неприятно всё это писать. Я увлечён космосом и мне даль, что наща страна начала сдавать позиции после смерти Королёва и при Брежневе потеряла всякое лидерство, но это факты. И если бы не американцы, которые упорно продолжали в это вкладываться, мы бы и сейчас обладали не многим большими знаниями, чем в семидесятые. Ещё раз повторяю, мне жаль что это так, но это объективная реальность, а тебе, прежде чем пороть чушь, стоило бы хоть немного вникнуть в вопрос. | ||
| Ubisoft | 31-05-2013 15:15:34 (10 лет назад) | |
| Ага — семь раз фальсифиццировали. не страдайте херней. в мощный телескоп посмотреть — видно останки модуля и аппаратуру которую там оставили. О чём вы вообще? Земля б***ть квадратная, какой Новий Свет, Колумб ты п'ян, иди спать! | ||
| VanoID | 30-04-2013 04:25:35 (11 лет назад) | |
| Ок Договорились! Космонавты Гречко и Леонов — мои «собутыльники по разуму» с «бетоном в голове». Хоть сам соображаешь, что пишешь? Не напрягайся в ответах, кормить тролля я больше не намерен. Оставайся невежей и невеждой в одном лице. | ||
| transkriptase | 29-04-2013 06:25:52 (11 лет назад) | |
| Никогда не было никаких «фальшивых фотографий НАСА» с «не такими тенями». Были некомпетентные, безграмотные в фотографии люди, которые не понимают, чем лунные условия (отсутствие атмосферы, иная гравитация, освещение, почва, диаметр планеты и, соответственно, расстояние до горизонта, кривизна поверхности) отличаются от земных, и как на самом деле должны выглядеть подлинные фото с Луны. Эти невежественные крикуны объявили признаками «фальшивки» как раз те детали, которые доказывают подлинность съемки. Если сторонникам теории заговора действительно интересно (а не так, лишь бы потрындеть), то в сети можно найти на многих сайтах грамотный разбор этих кадров. Я как фотограф могу подтвердить, что доказательства подлинности съемки стопроцентно убедительны. А кто ленится напрячь мозги, чтобы понять приведенные там разъяснения, тот может дальше тешиться мыслью, что мы чем-то лучше американцев. | ||
| IvGrad | 28-04-2013 19:44:25 (11 лет назад) | |
| Задумайтесь на секунду — почему, ни у кого не возникает сомнений по поводу первого искусственного спутника Земли, полёта Гагарина, выхода в открытый космос Леонова?! А американская лунная программа до сих пор вызывает слишком много вопросов даже у самих американцев. Вплоть до того, что периодически появляются опровержения. | ||
| VanoID | 28-04-2013 18:46:12 (11 лет назад) | |
| Ладно, Кот, чего нам дальше глупцов развлекать? Им по голове лунным камнем дай, они все равно не поверят. Непонятно, что они вообще в этой теме забыли? Верите в фальшивку? Валяйте! Доказательств было столько, что уже корыстные идиоты, написавшие книги о фальсификации полета заткнулись под давлением фактов. А грунта было ОЧЕНЬ много. Ни одна автоматическая станция столько не может доставить. И грунт этот, в том числе который привозили в разное время американцы, распределен по исследовательским лабораториям всего мира. То есть по всему миру ученые — идиоты, а те, кто в Луну не верит — носители истины. Все, нафиг такие споры. Если человек из левого кино и глупых подложных документов выносит для себя чушь собачью и пытается превозсносить ее как истину. О чем с ним общаться? Модеруны. Не рубите пожалуйста. Тут я правил, вроде не нарушил. | ||
| Utkokot | 28-04-2013 12:30:39 (11 лет назад) | |
| Nikvision, вот тут очень подробно о подобных фильмах и книгах http: //www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm В конце представлены многочисленные ресурсы и ссылки по теме. | ||
| VanoID | 28-04-2013 01:04:55 (11 лет назад) | |
| Кот! Мой коммент модеруны зарубили. Потому выражаю тебе респект и напоминаю что америкосы привезли за все экспедиции несколько сотен килограммов грунта, состав которого полностью совпал с грунтом, образцы которого доставили на землю автоматические станции, отправленные СССР. Его исследуют до сих пор куча НИИ. | ||
| Utkokot | 28-04-2013 00:32:38 (11 лет назад) | |
| Nikvision, открою маленький секрет, что помимо тысяч фотографий, есть ещё пару часов видео, всё очень подробно, причём с разных камер! Количество кадров вызывающих «подозрение», очень мало, если брать все записи. Придираться к тени на некоторых фото, в тот момент когда там есть подробное видео приземления, отлёта, прибывания, это называется подгонка фактов, выбираются только те кадры к которым можно придраться, и отбрасываются на которых всё сходиться. Теперь когда появилось новое цветное видео и фото, в HD, такие как ты, утверждают, что они подстава, только потому, что старые фото, были подделками. Это то что называется AD HOMINEM. Этому видео больше года, должны же были появиться факты его разоблачения.? Где они, поищи! А пока что оно является доказательством нахождения там американцев. | ||
| Utkokot | 27-04-2013 18:23:55 (11 лет назад) | |
| Nikvision, в тексте ниже надо заменить «человек» на «организация», любая в данном случае NASA, некорректно утверждать о подделке видео или фото, только потому, что они были предоставлены этой организацией. Какие ещё доказательства нужны? Даже если своими глазами увидишь, будешь с пеной у рта доказывать, что NASA только вчера это всё на Луну доставило! АРГУМЕНТАЦИЯ К ЧЕЛОВЕКУ (AD HOMINEM) Скрытый текст Ad hominem на латыни означает «к человеку». Ошибка ad hominem происходит, когда один утверждает, что аргумент оппонента неправильный, потому что к оппоненту предъявлены претензии. Ошибку ad hominem часто путают с законным предоставлением доказательств того, что человеку не следует доверять. Ставится вопрос о надежности свидетельских показаний в тех случаях, когда речь идет о том, доверять свидетелю или нет. Некорректно ставить под сомнение надежность или моральные принципы человека или что-нибудь еще когда у человека имеются достаточно сильные аргументы его утверждения. Хорошие оппоненты в своих опровержениях пытаются опровергнуть точность, актуальность, объективность, полноту и достаточность причин для поддержки утверждения. Одна из наиболее распространенных тактик у тех, кто не может хорошо опровергнуть аргументы — отвлечь внимание от аргументов, привлекая внимание к своему оппоненту. Вместо того, чтобы критиковать концепцию оппонента или рассуждения, они акцентируют внимание на характере человека, роде занятий, увлечениях, психическом здоровье и т.п. Ошибка ad hominem обусловлена некорректной природой изначального посыла, а не его ложностью. Если то, что говорят о человеке, является ложным, то в дополнение к изначальной неверности утверждения появляется еще одно заблуждение. Многие люди склонны к этому приему. Иногда прием ad hominem заключается в том, что плохие доктрины (с которыми вы не согласны) вкладываются в уста плохих людей (которых вы не любите). Иногда прием ad hominem позволяет почувствовать что противник одновременно и глуп и зол. Атаковать человека, а не позиции или аргументы, гораздо легче, а также психологически приятнее для тех, кто делит мир на две категории — согласных с ними и соответственно хороших и правильных, и несогласных, следовательно злых и неправильных. Ad hominem привлекательна для ленивых мыслителей, которые предпочитают высмеивать или принижать человека, чем серьезно изучить противоположные точки зрения. Ad hominem также тактика умных манипуляторов массами, опытных демагогов, которые знают, как играть на эмоциях людей и соблазнить их выражением неодобрения человека, чтобы получить несогласие с позицией этого человека. Один из наиболее частых видов ad hominem атаки — атаковать предполагаемые мотивы оппонента, а не его доказательства. Например, вместо предложения ответного аргумента, вы утверждаете, что спорщик просто играет в политику, сидит на зарплате Большой Фармы или Американской Медицинской Ассоции, или он агент правительства. Один читатель моих аргументов против заговора 11 сентября не имел аргументов против моих рассуждений, но много что сказал обо мне лично. Например, он писал: «Вы, вероятно, старик и когда мы становимся старше, мозг уже может полностью осознавать реальность». Оба требования могут быть правдой, но ни один из них не имеет отношения к опровержению моих аргументов. Этот же парень писал: «Ваши взгляды поддерживают Систему, которая полностью коррумпирована, потому что все Ваши пенсионные деньги вложены в эту Систему.» И вместо доказательства, почему я не должен доверять любому отчету правительства или аргументов по этому вопросу, он писал, что моя точка зрения «не хочу сомневаться в моем правительстве» относительно 9/11 страшна. Последняя оценка находится на границе с приемом «соломенное чучело», где искажается чужая позиция для облегчения ее атаки. Этот парень предполагал что моим настоящим аргументом было то, что мы должны доверять нашему правительству, когда оно говорит нам что-то. Такие карикатуры из моих аргументов переходят от атаки на меня в нападение на позиции, которых я не придерживаюсь и не защищаю. Когда некорректные претензии негативны, эта ошибка называется «отравлением». У этой ошибка два следствия: она дает человеку ложное чувство права избегать приведения доказательств своих утверждений и дает иллюзию предоставления опровержения аргументов оппонента. Это создает ложное впечатление, что убеждения, которых вы придерживаетесь, добросовестны, в то время как утверждения, которые вы опровергаете, принадлежат коррумпированным или скомпрометированным людям, подобным тем, чьи аргументы вы опровергаете. http: //skepdic.ru/argumentaciya-k-cheloveku-ad-hominem/. | ||
| IvGrad | 27-04-2013 15:32:28 (11 лет назад) | |
| Лунные аферы США: В начале 30-х годов мир был взбудоражен невероятной новостью — в США запускается ракета на Луну. Примечательно, что источником сенсации был не какой-нибудь авантюрист или сотрудник желтой газеты, а серьезный исследователь в области космонавтики Годдард. Причины участия солидного ученого в этой клоунаде не составляли секрета — необходимость привлечь внимание (и средства!) к своим настоящим, пока не столь эффектным для публики работам. Так что вопроса «Имела ли место лунная афера американцев?», собственно, не существует. Вопрос только в том, сколько их было. Ввести коллег в заблуждение о своих достижениях Годдарду, конечно же, не удалось. Так, К.Э.Циолковский писал: «Все работающие над культурой — мои друзья, в том числе и Оберт с Годдардом. Но все же полет на Луну, хотя и без людей, пока вещь технически неосуществимая. Во-первых, многие важные вопросы о ракете даже не затронуты теоретически. Чертеж же Оберта годится только для иллюстрации фантастических рассказов. Ракета же Годдарда так примитивна, что не только не попадет на Луну, но и не поднимется и на 500 верст.» Тем не менее, письмо Циолковского доказывает великую гипнотизирующую силу пропаганды. Патриарх космонавтики поддерживал контакты с пионерами советского ракетостроения и имел представление о достижениях ракетной техники своего времени. Несмотря на это, магия широковещательных заявлений из таинственной «заграницы» настолько повлияла на глазомер ученого, что он завысил возможности американцев примерно на два порядка! Для жидкостных ракет начала 30-х годов подъем даже на 5 верст был приличным, и, увы, не гарантированным достижением. Минуло 40 лет. Возможности ракетной техники выросли многократно, но не меньше выросли и возможности пропаганды. Особенно после чеканных формулировок А. Гитлера, считавшего пропаганду главным родом войск, и широкого распространения телевидения. Ее практика стала более циничной. И вот в 1969 году из Америки разнеслась весть об очередном покорении Луны, вызвавшая немало сомнений. «Маленькому шагу одного человека» предшествовал полет «Аполлона-10», в ходе которого лунный модуль отделялся от корабля и снижал свою окололунную орбиту. Велика ли разница в сложности между этим полетом и официальной программой следующего «Аполлона»? Очень велика. Обитаемой части корабля следовало обеспечить приращение скорости почти в 4 км/с: гашение орбитальной скорости в 1670 м/с, снижение и прилунение с возможностью выбора места посадки. Далее подъем с Луны, набор первой космической скорости и маневры сближения и стыковки с кораблем. Иные алгоритмы управления двигателями корабля, определения его положения, чем в орбитальном или межпланетном полете. Следовательно, должна была быть создана и доведена до высокой надежности реализующая их аппаратура. Могли ли американцы довериться ей в первой официально объявленной высадке? На мой взгляд — нет. Запад никогда не заблуждался относительно политического и экономического значения космических достижений. Так, буквально через неделю после полета Гагарина, Бернард Ловелл — директор радиообсерватории Джодрелл-Бэнк, упомянув о более высоком уровне жизни на Западе, заявил следующее: «Если между Востоком и Западом нельзя будет достигнуть равенства способностей в области науки и техники, то при жизни будущих поколений положение будет изменено на обратное и влияние и уровень жизни русских поднимутся высоко в ущерб нашим потомкам… …Вот пример: успехи русских в космическом пространстве произвели огромное впечатление на не участвующие в союзах страны, и мы едва ли сможем порицать африканцев, если они решат покупать легковые автомашины и станки у России, а не у Запада.» «Мост в космос», М, «Известия» 1976 г. Напомню, что «Аполлон-11» на считанные часы опережала советская АМС «Луна — 15», имевшая целью доставить на Землю образцы лунного грунта. Успешное выполнение этой задачи, причем без риска для людей, сильно ослабило бы впечатление в мире от успеха Соединенных Штатов. Возможная неудача «Луны — 15» давала отсрочку, но ей еще нужно было воспользоваться. Даже если бы удалось вовремя подготовить к старту очередной «Аполлон», вполне могла произойти авария ракеты носителя, неудача стыковки с лунным модулем или разгона на трассу к Луне. Могла случиться и крупная авария систем корабля, подобно «Аполлону-13», требующая немедленного возвращения на Землю. В этих случаях даже сфальсифицировать высадку на Луну стало бы невозможно. Но подлинной катастрофой после всех заявлений о «национальной задаче» стала бы гибель астронавтов при успехе советской станции. Тут не то что Франция бы вышла из НАТО, весь блок мог развалиться. Разочарование в собственных силах и принципах капитализма в самих США могло вылиться в серьезные внутренние волнения и даже в некоторое подобие «катастройки». Учтите также, что никакой другой столь же эффектной и понятной для публики задачи в космосе, осуществимой в ближайшую четверть века, для возможности реванша не имелось. Нет, риск реальной высадки был недопустим! Окончательный способ узнать правду — новая лунная экспедиция. Но изучения места посадки «Аполлона-11» аппаратом какой либо третьей (кроме США и Китая) страны в ближайшие четверть века ожидать не приходится. А китайцы, даже заполучив соответствующие данные, не будут торопиться спускать с рук этот козырь. Так, они могут в любой момент похоронить долларовую систему, но не делают этого, а прагматично пользуются ею. Остается метод косвенных оценок, в том числе и такой — если какая-то сторона, не заинтересованная в разоблачении лунной аферы, дает сведения, не подтверждающие факт высадки, то это важный довод в пользу версии о фальсификации. Такой стороной может быть… советская пресса! Абсолютно незаинтересованная сторона После разгрома фашизма коалицией сил демократии, коммунизм перестал быть экстремистским течением, нетерпимым в приличном обществе. Но с чем идти туда переродившейся советской номенклатуре? Андрей Паршев в книге «Почему Америка наступает?» пишет: «Мне как-то пришлось рассматривать очень наглядную диаграмму: объемы введенных в эксплуатацию нефтяных месторождений в СССР по десятилетиям. Маленькие прямоугольнички для 1930-х, 1940-х, 1950-х годов; уже побольше — для 1960-х и огромный — для 1970-х. Мы с Ищенко одновременно ткнули в него пальцем: «Вот где был подписан приговор СССР!» У советской верхушки возникла мысль обналичивать в валюте свои должности и труд поколений советских людей, войти в мир пятизвездочных отелей, «Мерседесов» и отпусков на Канарах. Благо, что немыслимые в рыночной экономике ХХ века вложения в освоение сибирской нефти были уже сделаны абсолютно не рыночным способом советским государством. Начиная от завоза на Север сборно-щитовых домиков и метеостанций, и кончая географическими исследованиями и созданием гигантских транспортных самолетов и вертолетов. Именно к рубежу 60-х — 70-х годов относятся первые контакты советского руководства с Римским клубом и другими структурами западного сверхобщества, создание линий «прямой связи», первые закулисные договоренности, где главным условием для СССР становится «Не побеждать!» Пусть все это — сомнительная конспирология, но практические следствия были хорошо заметны простым советским людям. Именно с этих лет советская пропаганда стала сильно смахивать на ведущий бой истребитель с ограничителями на органах управления, а лейтмотивом даже внутренней политики стало неизменное А-что-о-нас-скажут-на-Западе? Советские читатели, слушатели, зрители могли узнать о многом. Например, о западных утках про космонавтов, якобы пытавшихся полететь в космос до Гагарина. Сообщали даже о некоем обществе в американской глубинке, члены которого пытались убедить себя и окружающих, что Земля — плоская. Но применительно к западным критикам лунного мошенничества не просочилось ни слова не то что в их поддержку, но просто о существовании таких взглядов. Ведь это бы затруднило задуманную капитуляцию СССР в холодной войне. Характерна выдержка из книги А.Н. Киселева и М.Ф. Реброва «Покорители космоса» (Военное издательство Министерства обороны СССР(!) Москва 1971 г. стр.98): «Так или иначе, мы не будем называть их многотонный корабль куском железа. Это не в наших правилах. Не скажем в порыве зависти, что они собирались выбросить на Луну коммуниста или негра, поскольку их все равно подозревают в антиамериканской деятельности. Не будем придумывать небылицы о том, что все это делается ради пропаганды. (А для чего же еще? Кеннеди, что ли не слышали?) К чему такое? Напротив, мы поздравим их с успехом, как и полагается в таких случаях.» Заметьте, как бы ни разыгрывалась фантазия авторов в сослагательном наклонении, они не позволяют себе ни малейшего намека на возможность фальсификации высадки на Луне. Мы все же попробуем оценить ее вероятность, ограничившись именно такими источниками. Взгляд из СССР Факт №1, приводимый по уже упомянутой книге «Покорители космоса» неоднократно освещался советской и мировой прессой: «…Коллинз остался один в кабине отсека и поджидал своих товарищей на селеноцентрической орбите. Он должен был уточнить место их посадки, наблюдая лунный отсек с орбиты с помощью телескопа и секстанта. Но Коллинзу так ни разу и не удалось увидеть лунный отсек.» Официальная версия — астронавты заметили множество валунов на месте посадки и увели лунный модуль в сторону. Если бы речь шла об одном только «Аполлоне-11», можно было бы только философски заметить: «Вполне могло случиться». Странным становится то, что ничего подобного со следующими «Аполлонами» не произошло, хотя по логике вещей куда вероятнее обратное. Напоминаю, никакой риск в отношении выполнения основной задачи — благополучного возвращения астронавтов с Луны был для Америки недопустим. Было бы естественным выбрать для первой посадки максимально удобную местность, пусть даже и не столь интересную в научном отношении. (хотя что может быть «неинтересным», когда на Земле еще нет лунного грунта вообще ниоткуда!?) Полеты советских и американских станций дали ученым достаточное представление о рельефе Луны, а одной из главных задач «Аполлона-8» был выбор района посадки. Наконец, выбранное место могло быть дополнительно изучено в ходе полета «Аполлона-10». Но в ТМ № 10 за 1969 год стр. 36 читаем: «Место на краю кратера(!), по единодушному мнению астронавтов, было очень удачным для охоты за образцами пород. Но удача досталась экипажу ценой рискованного маневра у самой поверхности.» Непостижимо! К тому же сомнительно, чтобы экипажу хватило топлива на столь длинный маневр «у самой поверхности», выводящий корабль за пределы поля зрения телескопа. На малой высоте и скорости расход по отношению к пройденному расстоянию был бы чудовищным. Что это, подстраховка от вопросов на случай, если другая сторона все же не примет договоренности? Факт №2. Известна фотография «первого следа человека на Луне». С учетом малого лунного веса астронавта его глубина не вызывает особого почтения к прочности лунного грунта. В советское время очень скупо публиковались фотографии именно с видом лунного модуля. Так в книге «Познание продолжается» (изд. «Просвещение», Москва 1970 г.) дана очень плохая фотография с экрана телевизора. Все-таки любой скафандр или камни, похожие на снятые «Луной-9», не могут вызвать подозрений. Стоящий на Луне корабль — другое дело. Мало ли чего там увидит, намеряет, насчитает человек с советским образованием, о котором сейчас тоскует Михаил Задорнов. Стартовая масса лунного модуля — 15 тонн. Предположим, что на торможении и посадке сожжена вдвое меньшая масса топлива, а непосредственно при прилунении двигатель не тормозил аппарат, а только поддерживал уже установленную безопасную скорость. Но и в этом случае в такой непрочный грунт ударяла струя двигателя с тягой не менее 12 кН (1, 2 тс). Но ни на одной фотографии, опубликованной у нас до эры цифровой обработки изображений не видно ни малейших следов воздействия струи двигателя на грунт. В середине 80-х годов немало читателей ТМ упражнялось в пилотаже ракетных летательных аппаратов на Луне с помощью программируемого калькулятора и получило добротное понимание динамики таких полетов. (Я, к сожалению, достал ПМК много позже окончания «Пути к Земле») Поэтому им не составит труда опровергнуть доводы защитников НАСА. Например, такой: перед прилунением на малой высоте двигатель был вообще выключен. Сомнительно, чтобы американцы могли себе позволить неуправляемое падение с достаточно большой высоты. Присыпанные пылью трещина или валун, попавшие под одну из опор могли привести даже к опрокидыванию аппарата. Скорее всего, высота выключения двигателя не больше длины посадочных щупов. К тому же, перед началом падения следовало уменьшить скорость снижения до величины меньшей максимально допустимой. Это опять-таки означает работу двигателя с тягой, превышающей лунный вес аппарата на высоте всего нескольких метров. Посадка с большой горизонтальной скоростью и след в стороне от места посадки? Недопустимо как из-за опасности опрокидывания, так и по соображениям прочности максимально облегченного аппарата. «Покорители космоса» стр. 274: «Стенки этого аппарата настолько тонки, что человек в состоянии пробить их ногой.» Очевидно, что силовая схема аппарата была рассчитана на восприятие нагрузок главным образом по оси двигателя. Боковой удар мог привести к заклиниванию амортизаторов, сочленения посадочной и взлетной ступени, разгерметизации отсеков и баков. Энергичный пилотаж с наклонами аппарата у самой поверхности? Система ориентации не могла обеспечить необходимые для этого угловые ускорения — расход топлива и опять-таки боковая прочность. Последнее соображение. Любой конструктор посадочного устройства непременно потребовал бы от астронавтов фотографии места, куда в последний раз ударила струя двигателя. Быть может надо срочно увеличивать разнос и площадь опор, а может, наоборот, на этом можно сэкономить. Но таких фотографий нет. Все правдоподобно о неизвестном. Пусть в объяснениях отсутствия следов двигателя на лунной поверхности американцы правы. Но тогда это входит в противоречие с фактом №3. Снова открываем ТМ № 10 за 1969 год. «Сразу после установки отражателя его конструкторы — японские специалисты — послали к Луне световой луч и обнаружили, что Япония находится на 15 см ближе к Азии, чем считалось раньше. Увы, после взлета космонавтов с лунной поверхности экспериментаторам не удавалось поймать отраженный луч. Вероятно, зеркала отражателя засыпала пыль, поднятая стартовым ракетным двигателем.» Оцените анекдот — двигатель посадочной ступени не производит ни малейшего выброса грунта, но вот двигатель стартовой ступени засыпает грунтом отражатель, установленный, надо полагать, в десятке-другом метров от аппарата, хотя его струя ударяет в посадочную ступень, а не в лунную поверхность! Представляется возможным проверить, в какой точке окололунной орбиты находились «Аполлон-11» (или лунный модуль) в момент приема японцами луча от Луны — были ли они за обратной стороной Луны или все же над видимой? Факт №4. Альманах «На суше и на море» за 1977 год (изд-во «Мысль», Москва). «Первыми лунными сейсмологами были американские астронавты Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин: 21 июля 1969 г. Они установили автоматическую сейсмическую станцию в месте посадки «Аполлона-11» в Море Спокойствия. Первые лунные сейсмограммы, первые тревоги и недоумения: все так необычно, не похоже на Землю. К сожалению, из-за неисправности в командном управлении первая станция работала на Луне недолго.» Факт №5. Здесь я вынужден положиться на точность цитирования Ю. Мухиным книги «Лунный грунт из моря Изобилия» М., «Наука», 1974 Так, на стр. 435 приведены данные о зависимости количества радиационных треков в лунных минералах от глубины проникновения в кристалл. Для грунта «Луны-16» она везде одинакова. Но в образцах «Аполлона-11» количество треков падает с глубиной намного резче. Вывод: американские образцы подверглись облучению (например в реакторе) частицами намного меньших энергий, чем солнечные и галактические лучи, обрабатывающие поверхность Луны. Происхождение образцов «Луны-16» сомнений не вызывает. Так ученые Парижской обсерватории записали: «Сложная межфазная адгезия и слипание мелких частиц и комки вызывают многократное рассеяние, что дает результаты, согласующиеся с телескопическими лунными измерениями. Кривая альбедо образца сходна с лунной.» с. 523 Американские образцы оказались настолько отличными по оптическим свойствам и составу, что во многих работах сквозит недоумение и попытки как-то это объяснить, например загрязнением образца. Однако гипотеза загрязнения не может объяснить уменьшенное содержание некоторых редких элементов. «В участке «Луны-16» обнаружена самая низкая распространенность редкоземельных элементов. Как будто бы это же наблюдение относится к гафнию и торию, а также к фосфору.» с.280 «Особый интерес представляют величины индия в грунте «Луны-16», так как они одни из самых низких, полученных по лунному грунту.» с.292 С целью не увеличивать чрезмерно объем статьи, интересующихся остальными странностями американских образцов реголита и хода его исследований в СССР отошлю к книге Ю. Мухина «Антиаполлон». Все же не могу отказать себе в удовольствии воспроизвести приведенные там данные по содержанию окиси титана. После возвращения «Аполлона-11» американцы заявили цифру в 10, 5 %. Очень даже недурно. Писатели-фантасты и ученые уже принялись было рисовать в своем воображении картины лунных титановых рудников, но тут «Луна-16» привезла образцы с содержанием окиси титана в 5, 5 %. А далее: «Аполлон-12» — 4, 7 %, «Аполлон-14» 1, 5 %, «Аполлон-15» — 2, 8 %. Добавлю от себя по книге «Лунариум» (М., «Молодая гвардия», 1975 г.) «Луна-20» — 0, 56 %. Кстати для «Луны-16» там указано 3, 7 %. Опять «Аполлон-11» выделяется из общего ряда. Такой ряд цифр трудно объяснить с точки зрения теории вероятности. Но он становится единственно закономерным с точки зрения психологии, если принять допущение о фальсификации высадки астронавтов А-11. Факт №6. Похоже, американским астронавтам осваивать прилунение пришлось тоже на ПМК — не в реальном времени. А ведь прилуняться на реактивной тяге, тем более совершать какие-то маневры — это совсем не то, что устойчивый сам по себе По-2 сажать. Нужна доведенная до автоматизма обратная связь глаз-рука. Сколь угодно совершенные самолетные навыки здесь не только бесполезны, но, пожалуй, даже вредны. Марк Галлай, к тому времени уже опытный испытатель самолетов, одно время участвовал в испытании вертолета Ми-1. «Ни старания Байкалова, ни мои собственные попытки прочувствовать поведение вертолета на висении особого успеха не имели. Все внимание уходило на противодействие активным попыткам машины завалиться то на нос, то на хвост, то на бок, и толком приноровиться к ней никак не удавалось… …Погасить эти колебания оказалось чрезвычайно трудно: суешь ручку вперед, а машина, как ни в чем не бывало продолжает валиться на хвост, и только когда ручка отдана к приборной доске до отказа, внезапно «спохватывается» и переваливается на нос, да так, что полностью отклоненной в лихорадочном темпе назад ручки не хватает, чтобы удержать ее.» А ведь колебания лунолета в безвоздушной среде не демпфируются стабилизатором и несущим винтом. Сам Галлай укротил Ми-1, только придав ему горизонтальную скорость, тем самым усилив действие стабилизатора. Прошло несколько полетов, укрепивших навыки летчика, и что же? «Как-то раз при спуске, когда до земли оставалось метра три, налетевший сзади легкий порыв ветра чуть-чуть поддал машину вперед. Чтобы парировать это движение, я чисто рефлекторно, по-самолетному, взял ручку управления немного на себя. Вертолет послушно попятился наподобие рака назад, а затем так энергично провалился вниз и так крепко трахнулся о землю, что не знаю, как только шасси выдержало! Я упустил из виду, что в подобной ситуации вертолет ведет себя диаметрально противоположно самолету. Оказывается, не всякий автоматизм полезен!» Какими эффектными были бы многочисленные кадры тренировок на турболете, вальсирующем в воздухе на реактивной струе! Но мы не видели ничего, кроме короткого ролика, на котором аппарат теряет устойчивость, астронавт Армстронг катапультируется, а машина валится на землю и взрывается. Некоторой заменой турболету могли бы послужить тренировки на вертолетах с соответственно доработанным управлением и ухудшенным по меркам лунного модуля обзором. Причем проводить полеты следовало ночью, на ярко освещенной прожекторами площадке. Непривычный ландшафт, резкие черные тени, непривычный контраст между темным звездным небом и освещенной Солнцем поверхностью сильно затрудняли оценку высоты полета и размеров препятствий. А еще, по некоторым данным, астронавты управляли лунным модулем стоя. Но мы много слышали о тренировках астронавтов на реактивных самолетах Т-33, но о вертолетах — ни разу. От сумасшедших, пытающихся садится на чужой планете без такой подготовки, с ужасом отшатнулись бы даже японские камикадзе. Они-то, не обнаружив достойной цели, возвращались домой и имели достаточную подготовку, чтобы не угробиться на посадке. Если же предполагать, что американцы при посадке надеялись на автоматику, то непонятно, как они могли миновать такой важнейший этап ее отладки, как автоматическая посадка корабля на Луну без экипажа. В таком случае возможно, именно это и было настоящей программой полета «Аполлона-11». Однако сообщить, что первая высадка была совершена «Аполлоном-12» после доставки лунного грунта «Луной-16», означало признать, что в известной степени Америка и лунную гонку тоже проиграла. Слишком многим это было неприемлемым. Подытожим сказанное. Даже по сообщениям явно опасавшейся скандала советской прессы, экспедиция «Аполлона-11» выглядит весьма странно. Экипаж к прилунению не подготовлен, никто его на Луне не видел, а «в сухом остатке» мы имеем приборы, сразу же прекращающие что-либо передавать «с Луны» после ухода «Аполлона» с окололунной орбиты, неубедительные образцы грунта и кино-фотоматериалы, которые не критикует только ленивый. Элементарный житейский опыт заставляет не верить американской пропаганде, когда она уверяет нас в реальном существовании того, что позарез необходимо американским идеологам. Будь то «этнические чистки албанцев в Югославии», «оружие массового поражения в Ираке» или… высадка американцев на Луне. | ||
| Utkokot | 27-04-2013 14:36:13 (11 лет назад) | |
| Nikvision, NASA опубликовало ФОТО Луны высокой четкости, на которых видны следы астронавтов и места посадки «Аполлонов» http: //nlo-ru.com/archives/504. | ||
| VanoID | 27-04-2013 12:58:28 (11 лет назад) | |
| Ну наконец-то! Разумный человек появился! | ||
| Utkokot | 27-04-2013 11:47:45 (11 лет назад) | |
| Главный аргумент против теории заговора — о нём никогда даже не заикались в Советском Союзе. А ведь ГРУ точно было в курсе происходящего, и коммуняки не упустили бы такого шанса смачно разоблачить вероятного противника. Почему этого сделано не было? Потому что совки были неглупыми людьми и не собирались садиться в лужу: они прекрасно знали, что полёт был самый настоящий. Алексей Леонов — тот самый, который первым прогулялся в открытом космосе, — считает слухи о «заговоре» полным говном. «У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха». Георгий Гречко: То, что американцы были на Луне, мы знаем совершенно точно. Когда мы принимали сигналы с Луны, мы их принимали с Луны, а не из Голливуда. Или посмотрите ролик от Космического Центра Годдард — от Лунного Разведчика (LRO), который продолжает наматывать круги, снимая поверхность Луны в разных лучах, чтобы сделать самые подробные карты. | ||
| VanoID | 27-04-2013 10:59:36 (11 лет назад) | Оценил на: 10 |
| Да ты уймешся? «Незнайку на Луне» почитай. Пустобрех! | ||
| cybernetik | 25-04-2013 14:43:46 (11 лет назад) | |
| Gsm15. | ||
| VALKOST5 | 25-04-2013 12:28:19 (11 лет назад) | |
| Интересно для чего вообще создаются такие фильмы? Потому что была секретная миссия с Леоновым на борту Apollo 20? Все эти фильмы считаю под заказ для дезинформации населения. Уже на Марсе нашли что то очень напоминающее работающую станцию землян. Получается есть две отдельные программы. Кстати шпионские спутники никто не отменял. Но они есть :) | ||
| ТЕОДЕУС | 25-04-2013 03:40:50 (11 лет назад) | |
| Gsm15, аххаха) я думал такие люди давно исчезли, вместе с холодной войной: D. | ||
| gsm15 | 25-04-2013 02:57:34 (11 лет назад) | |
| Голливуд очень голливудный. Пиндосы чисто нация шоуменов, показухой занимаются о якобы полетах на луну, реальное освоение космоса даже близко нет, потому как на это требуется другой мозг, который заточен не на получения только бабла. А на марс вряд ли вообще полетят, потому как с экономикой пиндосии попа, бабло печатать можно не долго, потому и устроили 911 как очередное шоу ради получения халявной нефти. | ||
| bkzx | 24-04-2013 22:36:48 (11 лет назад) | |
| Ваше мнение (это я неверящим) очень важно для NASA, ага. | ||
| львовский | 24-04-2013 21:31:43 (11 лет назад) | Оценил на: 10 |
| Через лет 20 найдутся «умники» которые будут говорить что и на марс они не летали.Вот так и будем чушь нести и завидовать пока они делом занимаются и начинают колонизировать ближний космом. | ||
| Rajmik30 | 24-04-2013 18:56:03 (11 лет назад) | Оценил на: 10 |
| Тут только 2 варианта либо они там видели то что мы не должны знать , либо они там не были совсем. | ||
| MartynasGee | 24-04-2013 18:43:20 (11 лет назад) | |
| После 11 сентября я не верю про людей на луне. | ||
| specialsolder | 24-04-2013 17:41:35 (11 лет назад) | |
| Да не было пиндосов на луне. | ||
Файлы для обмена предоставлены пользователями сайта. Администрация не несёт ответственности за их содержание, на сервере хранятся только торрент-файлы. Это значит, что мы не храним никаких нелегальных материалов. Правообладателям: [email protected]
